第三十四章
推荐阅读：宇宙职业选手、斗罗大陆V重生唐三、万相之王、星门、剑道第一仙、雪中悍刀行、剑来、一剑独尊、牧龙师、临渊行
都市小说网 www.dsxsw.net，最快更新定秦曲最新章节！
从《国语》当中出现了牧民的字眼，很有可能意味着一点，那就是在中国古代的华夏民族而言，很早时候就开始了部分的放牧生涯。
但是有可能是由于耕地与牧民的放牧地区出现大规模的冲突，而最终导致放牧地区的逐渐萎缩，最终在春秋战国的中后期，牧民这个字眼逐渐成为马倌这个职位的存在。
当然，若是从中国古代的养马历史而言，这一点也是能够比较通用的。
……
根据后世的一种说法，那就是依据在后世的一些出土文物，让很多相关的学者认为在最晚在夏朝时期，中国当时的主要的大部落就出现马车这种玩意。
但是这种马车很有可能不是用马匹来拉动，而是用牛等驯养更早的大型家畜来进行牵引。
当然也有部分的马车有可能是使用人力牵引的存在。
偃师商城和二里头双轮车辙的发现，使很多学者强烈支持马车发源自本土的说法，并强调古代中国车型与西亚车型的差异。
而传世文献中确也多处提到中国本土发明轮车的悠久历史。文献将造车和驾马不加区分，主张黄帝造车说，或称是夏代的奚仲作车。
这些资料被一再引用，依其所论，应该早在夏代就已出现双轮车。
在考古学研究中，郑若癸认为二里头发现的铜铃和几件铜饰是“车马饰物之类”；朱彦民将二里头发现的铜铃、陶铃、铜环、穿孑l形件、工字形件等皆归结为车马具与车马器饰。
但是，目前所有考古成果一致表明，商代早、中期的中原民族并不认识马匹。
由此可见，倘若二里头已有双轮车，亦绝非马车。中原人在用马之前，究竟用何种动物驾车？
文献中有“仆牛”或“服牛”等词汇，而商代早、中期考古遗址中亦普遍出现牛骨和羊骨。学界据此多认为二里头和偃师商城已有牛车，然而王学荣却认为，鉴于安阳殷墟发掘出一个车羊坑，以及文献中提及古代有使用羊车的传统，二里头和偃师商城时代所用车辆或许应为羊车。
虽然上述文献都出自后人记录，不能当作可靠证据，但王国维先生却从中注意到，在“奚仲作车”的同时，也有商先公相土作乘马的说法，从而得出如下认识：
“夏初奚仲作车，或尚以人挽之。至相土作乘马，王亥作服牛，而车之用益广。”
目前所知有关马车的记录最早可推至战国。在战国人眼中，车必是马车，似乎没有意识到上古时期无马之情况。由于不曾注意到车、马之区别，也就不会特别留心“作车”和作“乘马”乃是性质不同的两件事，而王国维正是指出了二者之差异。
学者王国维《今本竹书纪年疏证?帝相》日：“十五年，商侯相土作乘马《周礼?校人》注、《荀子?解蔽篇》注引《世本》：‘相土作乘马。’）。”
无论历史上是否真有相土这位殷商王族先公，此条记载还是反映出一些实情：马车是殷商王族的贡献。这与考古发现的情况基本一致。马车最早发现于殷墟，属于殷商王族的文化成就之一。
虽然学界的主流观点承认殷墟之前中原地区并无马车，但部分学者仍认为早商时期的车辙痕迹与殷商马车的出现有关，两者间或有传承关系。
有一种观点认为，以二里头车辙推测马车的发生，在论述上失之严谨。从车的角度讨论中国马车的起源并不是一个恰当的出发点。四轮或双轮车，犹如斧、刀、陶轮、纺轮、农产、陶器等，都是人类利用常见自然资源发明的工具和用具，各地区的不同民族基于相同的生活需求发明相同事物，其来源未必涉及文化交流和传播。
不同文化各自发展出两轮、四轮车辆实属自然之事。欧亚有轮车，未必都要追溯至最早发明者，如两河流域北游tepe-gawra遗址的四轮车同理，公元前26-前24世纪苏美尔的双轮车，恐怕与偃师车辙或殷商马车之来源亦无关系。
要解决马车的起源问题，讨论挽力似乎比讨论车型问题更为重要。古代使用人力车和羊（牛、驴）力车，通常不会涉及人群移动。因为养牛的族群主要仰赖农耕为生，故牛车多是农用车；至于人力车，通常也用于农耕或贵族活动。但自青铜时代组成的乘马族群，既不是为了农耕，亦不单是为了畜牧。练习马术，是因为他们以狩猎、战争为主要生活方式，需要不时到远方征战，占据其他民族的农产和牧产，或占领农耕文明的城国。与人力车、牛车的用途大不相同，马车利于作猎车和战车。
马车的来源牵涉到驯马的历史，必定受限于自然马的原居地，亦即亚洲草原，而首创马车的族群亦当是草原族群。现代中国北疆草原一带，甘肃齐家文化晚期遗址曾发现过马骨。这一区域近于古代草原人的生活范围，北方与安德罗诺沃文化交界，互相来往，彼此影响，甚至部分甘肃齐家文化遗址可以归为安德罗诺沃文化属性。
因而学者林梅村认为，中国乘马技术源自西北齐家文化。但王海城已充分证明，在甘肃齐家文化遗址发现的少数马骨与殷商驾车无关，两者的文化属性、时代、族群来源都不一致，不宜混为一谈。
袁靖等动物考古专家也认为齐家的马骨与商代晚期的马政起源应无直接关系。
驯马和马车的传播过程，应经过不同的族群参与而得以完成，因而更加复杂多元。
目前资料显示，中国境内极少发现驯化马匹的遗址。其中值得注意的是内蒙古包头市转龙藏细石器文化遗址的兽骨坑，坑中只有狍鹿是猎得的野兽，此外的狗、羊、马都是家畜。
殷商之前的内蒙古遗址中，迄今未曾出土野马或家马的骨骼。
中国草原细石器狩猎文化的时间很长，从新石器时代中期到商代都有这样的部落。转龙藏遗址未作年代测试，所以我们无法知道内蒙古出现家马骨骸的年代。
内蒙古、甘肃、新疆等草原区域则属于亚洲草原狩猎或游牧族群生活地区，与上古农耕文明无关，甚至直到东汉时期，其中还有不少族群未与中国来往。
据20世纪30-50年代的考古报告，在一些农耕地区新石器时代晚期已有零散的家马骨，这些讯息使人们以为华北早已驯养家马，甚至已有马政。
但学者安岚先生对此提出疑问：“我国最早驯养马的地区应该是蒙古野马生活的华北和内蒙古草原地区……时间最早只有西安半坡遗址出土的两颗马齿和一节趾骨，但有人认为不是家马。”
我们必须了解，几十年前的考察并不包括遗传学的检验，所以没有充分的科学依据证明这些零散残缺齿骨就是家马齿，应重新测试确认。即使认定它们为家马齿骨，但遗址中出现单一骨骼碎片，其背后亦可能存在许多无法确知的原因。因此，这项孤证不足以说明任何问题。
同样，1998年陕西渭南市华县南沙村遗址灰坑发现的两具马骨架，亦不能视作青铜时代早期马政的根据，何况考古学界对该遗址的年代仍存有疑问。若遗址中未发现马粪，就不能得出存在马匹豢养的结论。这些遗址中的马类骨骼，极有可能是往来行旅所携带，或是当作祭品、礼品之用的食用马肉块遗存。
商代早中期遗址中可见许多动物骨架，却未见马骨。中国的马政起源于殷墟时期，其他地区所发现的马坑，都属于商末周初的年代遗址。
由此可见，马车最早应出现在盘庚之后的殷商时期，而商末之前只有殷商王家掌握马车。
在古代农耕文明中，发明轮车应该比广泛驾马驶车的时间早一千余年。驯马的草原民族甚至可能是从南方文明中吸收了轮车的制作、驾驶技术，但使用马拉车则只可能在养马族群中发生。
只有驯化马匹的民族，才可能拥有革命性的新武器和交通工具，那就是可以快速横跨几千里到达远方的马车。
而这也有一个问题，那就是商周交际之时已经有了马匹牵引的战车的记载。但是这一个记载与以上的内容并不冲突。
但是中国到底是什么时候使用马拉战车进行作战，这个还真的是一个问题。
而从《史记?殷本纪》的记载来看，从盘庚之后到纣王的时期，相距数百年的时间，什么事情都有可能会发生：
《史记?殷本纪》的年代记载如下：
帝阳甲崩，弟盘庚立，是为帝盘庚。帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复居成汤之故居，乃五迁，无定处。殷民咨胥皆怨，不欲徙。盘庚乃告谕诸侯大臣曰：“昔高后成汤与尔之先祖俱定天下，法则可修。舍而弗勉，何以成德！”乃遂涉河南，治亳，行汤之政，然後百姓由宁，殷道复兴。诸侯来朝，以其遵成汤之德也。
帝盘庚崩，弟小辛立，是为帝小辛。帝小辛立，殷复衰。百姓思盘庚，乃作盘庚三篇。帝小辛崩，弟小乙立，是为帝小乙。
帝小乙崩，子帝武丁立。帝武丁即位，思复兴殷，而未得其佐。三年不言，政事决定于冢宰，以观国风。武丁夜梦得圣人，名曰说。以梦所见视群臣百吏，皆非也。于是乃使百工营求之野，得说于傅险中。是时说为胥靡，筑于傅险。见于武丁，武丁曰是也。得而与之语，果圣人，举以为相，殷国大治。故遂以傅险姓之，号曰傅说。
帝武丁祭成汤，明日，有飞雉登鼎耳而，武丁惧。祖己曰：“王勿忧，先修政事。”祖己乃训王曰：“唯天监下典厥义，降年有永有不永，非天夭民，中绝其命。民有不若德，不听罪，天既附命正厥德，乃曰其奈何。呜呼！王嗣敬民，罔非天继，常祀毋礼于弃道。”武丁修政行德，天下咸，殷道复兴。
帝武丁崩，子帝祖庚立。祖己嘉武丁之以祥雉为德，立其庙为高宗，遂作高宗肜日及训。
帝祖庚崩，弟祖甲立，是为帝甲。帝甲***殷复衰。
帝甲崩，子帝廪辛立。帝廪辛崩，弟庚丁立，是为帝庚丁。帝庚丁崩，子帝武乙立。殷复去亳，徙河北。
帝武乙无道，为偶人，谓之天神。与之博，令人为行。天神不胜，乃辱之。为革囊，盛血，昂而射之，命曰“射天”。武乙猎于河渭之闲，暴雷，武乙震死。子帝太丁立。帝太丁崩，子帝乙立。帝乙立，殷益衰。
帝乙长子曰微子启，启母贱，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛为嗣。帝乙崩，子辛立，是为帝辛，天下谓之纣。
而从另外一方面而言，商朝时期的妇好墓发掘的记录可以缩减这个范围，那就是在武丁时期，商朝就有可能接触到马匹，甚至是可以说已经有有规律的驯养马匹的记载：
墓内出土玉器多件，绝大部分完整或稍残缺。以深浅不同的绿色为主，也有棕色的，白玉很少。当安阳市玉雕厂的工作人员看了玉器之后，就有人提出墓内所出以新疆青玉为多，对这一见解我们很关注，后经多位有经验的人士验证，确定妇好墓内所出以新疆玉为主。
玉器类别比较多，有琮、璧、璜等礼器，作仪仗的戈、钺、矛等，另有工具和装饰品。玉礼器对研究礼制极为重要，礼玉以琮、璧为主。
《周礼?大宗伯》：“苍璧礼天，黄琮礼地”。这虽是反映周朝的观念，但用玉石器进行祭礼在新石器时代即已出现，而以良渚文化资料最为系统。尽管时代不同，考古文化不同，但用琮、壁进行祭祀当是一脉相承的。
装饰品为数最多，有420多件、大部分为佩带玉饰，少部分为镶嵌玉饰，另有少数为观赏品。
妇好墓玉器的新器型有簋盘纺轮、梳、耳勺、虎、象、熊、鹿、猴、马、牛、狗、兔、羊头、鹤、鹰、鸱、鹦鹉、鸽、燕雏、鸬鹚、鹅、鸭、螳螂、龙凤双体、凤、怪鸟、怪兽以及各式人物形象等，其中有些器型尚属罕见。
从上面的玉器样式类别可以明确的看到马匹这个记载，
从《国语》当中出现了牧民的字眼，很有可能意味着一点，那就是在中国古代的华夏民族而言，很早时候就开始了部分的放牧生涯。
但是有可能是由于耕地与牧民的放牧地区出现大规模的冲突，而最终导致放牧地区的逐渐萎缩，最终在春秋战国的中后期，牧民这个字眼逐渐成为马倌这个职位的存在。
当然，若是从中国古代的养马历史而言，这一点也是能够比较通用的。
……
根据后世的一种说法，那就是依据在后世的一些出土文物，让很多相关的学者认为在最晚在夏朝时期，中国当时的主要的大部落就出现马车这种玩意。
但是这种马车很有可能不是用马匹来拉动，而是用牛等驯养更早的大型家畜来进行牵引。
当然也有部分的马车有可能是使用人力牵引的存在。
偃师商城和二里头双轮车辙的发现，使很多学者强烈支持马车发源自本土的说法，并强调古代中国车型与西亚车型的差异。
而传世文献中确也多处提到中国本土发明轮车的悠久历史。文献将造车和驾马不加区分，主张黄帝造车说，或称是夏代的奚仲作车。
这些资料被一再引用，依其所论，应该早在夏代就已出现双轮车。
在考古学研究中，郑若癸认为二里头发现的铜铃和几件铜饰是“车马饰物之类”；朱彦民将二里头发现的铜铃、陶铃、铜环、穿孑l形件、工字形件等皆归结为车马具与车马器饰。
但是，目前所有考古成果一致表明，商代早、中期的中原民族并不认识马匹。
由此可见，倘若二里头已有双轮车，亦绝非马车。中原人在用马之前，究竟用何种动物驾车？
文献中有“仆牛”或“服牛”等词汇，而商代早、中期考古遗址中亦普遍出现牛骨和羊骨。学界据此多认为二里头和偃师商城已有牛车，然而王学荣却认为，鉴于安阳殷墟发掘出一个车羊坑，以及文献中提及古代有使用羊车的传统，二里头和偃师商城时代所用车辆或许应为羊车。
虽然上述文献都出自后人记录，不能当作可靠证据，但王国维先生却从中注意到，在“奚仲作车”的同时，也有商先公相土作乘马的说法，从而得出如下认识：
“夏初奚仲作车，或尚以人挽之。至相土作乘马，王亥作服牛，而车之用益广。”
目前所知有关马车的记录最早可推至战国。在战国人眼中，车必是马车，似乎没有意识到上古时期无马之情况。由于不曾注意到车、马之区别，也就不会特别留心“作车”和作“乘马”乃是性质不同的两件事，而王国维正是指出了二者之差异。
学者王国维《今本竹书纪年疏证?帝相》日：“十五年，商侯相土作乘马《周礼?校人》注、《荀子?解蔽篇》注引《世本》：‘相土作乘马。’）。”
无论历史上是否真有相土这位殷商王族先公，此条记载还是反映出一些实情：马车是殷商王族的贡献。这与考古发现的情况基本一致。马车最早发现于殷墟，属于殷商王族的文化成就之一。
虽然学界的主流观点承认殷墟之前中原地区并无马车，但部分学者仍认为早商时期的车辙痕迹与殷商马车的出现有关，两者间或有传承关系。
有一种观点认为，以二里头车辙推测马车的发生，在论述上失之严谨。从车的角度讨论中国马车的起源并不是一个恰当的出发点。四轮或双轮车，犹如斧、刀、陶轮、纺轮、农产、陶器等，都是人类利用常见自然资源发明的工具和用具，各地区的不同民族基于相同的生活需求发明相同事物，其来源未必涉及文化交流和传播。
不同文化各自发展出两轮、四轮车辆实属自然之事。欧亚有轮车，未必都要追溯至最早发明者，如两河流域北游tepe-gawra遗址的四轮车同理，公元前26-前24世纪苏美尔的双轮车，恐怕与偃师车辙或殷商马车之来源亦无关系。
要解决马车的起源问题，讨论挽力似乎比讨论车型问题更为重要。古代使用人力车和羊（牛、驴）力车，通常不会涉及人群移动。因为养牛的族群主要仰赖农耕为生，故牛车多是农用车；至于人力车，通常也用于农耕或贵族活动。但自青铜时代组成的乘马族群，既不是为了农耕，亦不单是为了畜牧。练习马术，是因为他们以狩猎、战争为主要生活方式，需要不时到远方征战，占据其他民族的农产和牧产，或占领农耕文明的城国。与人力车、牛车的用途大不相同，马车利于作猎车和战车。
马车的来源牵涉到驯马的历史，必定受限于自然马的原居地，亦即亚洲草原，而首创马车的族群亦当是草原族群。现代中国北疆草原一带，甘肃齐家文化晚期遗址曾发现过马骨。这一区域近于古代草原人的生活范围，北方与安德罗诺沃文化交界，互相来往，彼此影响，甚至部分甘肃齐家文化遗址可以归为安德罗诺沃文化属性。
因而学者林梅村认为，中国乘马技术源自西北齐家文化。但王海城已充分证明，在甘肃齐家文化遗址发现的少数马骨与殷商驾车无关，两者的文化属性、时代、族群来源都不一致，不宜混为一谈。
袁靖等动物考古专家也认为齐家的马骨与商代晚期的马政起源应无直接关系。
驯马和马车的传播过程，应经过不同的族群参与而得以完成，因而更加复杂多元。
目前资料显示，中国境内极少发现驯化马匹的遗址。其中值得注意的是内蒙古包头市转龙藏细石器文化遗址的兽骨坑，坑中只有狍鹿是猎得的野兽，此外的狗、羊、马都是家畜。
殷商之前的内蒙古遗址中，迄今未曾出土野马或家马的骨骼。
中国草原细石器狩猎文化的时间很长，从新石器时代中期到商代都有这样的部落。转龙藏遗址未作年代测试，所以我们无法知道内蒙古出现家马骨骸的年代。
内蒙古、甘肃、新疆等草原区域则属于亚洲草原狩猎或游牧族群生活地区，与上古农耕文明无关，甚至直到东汉时期，其中还有不少族群未与中国来往。
据20世纪30-50年代的考古报告，在一些农耕地区新石器时代晚期已有零散的家马骨，这些讯息使人们以为华北早已驯养家马，甚至已有马政。
但学者安岚先生对此提出疑问：“我国最早驯养马的地区应该是蒙古野马生活的华北和内蒙古草原地区……时间最早只有西安半坡遗址出土的两颗马齿和一节趾骨，但有人认为不是家马。”
我们必须了解，几十年前的考察并不包括遗传学的检验，所以没有充分的科学依据证明这些零散残缺齿骨就是家马齿，应重新测试确认。即使认定它们为家马齿骨，但遗址中出现单一骨骼碎片，其背后亦可能存在许多无法确知的原因。因此，这项孤证不足以说明任何问题。
同样，1998年陕西渭南市华县南沙村遗址灰坑发现的两具马骨架，亦不能视作青铜时代早期马政的根据，何况考古学界对该遗址的年代仍存有疑问。若遗址中未发现马粪，就不能得出存在马匹豢养的结论。这些遗址中的马类骨骼，极有可能是往来行旅所携带，或是当作祭品、礼品之用的食用马肉块遗存。
商代早中期遗址中可见许多动物骨架，却未见马骨。中国的马政起源于殷墟时期，其他地区所发现的马坑，都属于商末周初的年代遗址。
由此可见，马车最早应出现在盘庚之后的殷商时期，而商末之前只有殷商王家掌握马车。
在古代农耕文明中，发明轮车应该比广泛驾马驶车的时间早一千余年。驯马的草原民族甚至可能是从南方文明中吸收了轮车的制作、驾驶技术，但使用马拉车则只可能在养马族群中发生。
只有驯化马匹的民族，才可能拥有革命性的新武器和交通工具，那就是可以快速横跨几千里到达远方的马车。
而这也有一个问题，那就是商周交际之时已经有了马匹牵引的战车的记载。但是这一个记载与以上的内容并不冲突。
但是中国到底是什么时候使用马拉战车进行作战，这个还真的是一个问题。
而从《史记?殷本纪》的记载来看，从盘庚之后到纣王的时期，相距数百年的时间，什么事情都有可能会发生：
《史记?殷本纪》的年代记载如下：
帝阳甲崩，弟盘庚立，是为帝盘庚。帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复居成汤之故居，乃五迁，无定处。殷民咨胥皆怨，不欲徙。盘庚乃告谕诸侯大臣曰：“昔高后成汤与尔之先祖俱定天下，法则可修。舍而弗勉，何以成德！”乃遂涉河南，治亳，行汤之政，然後百姓由宁，殷道复兴。诸侯来朝，以其遵成汤之德也。
帝盘庚崩，弟小辛立，是为帝小辛。帝小辛立，殷复衰。百姓思盘庚，乃作盘庚三篇。帝小辛崩，弟小乙立，是为帝小乙。
帝小乙崩，子帝武丁立。帝武丁即位，思复兴殷，而未得其佐。三年不言，政事决定于冢宰，以观国风。武丁夜梦得圣人，名曰说。以梦所见视群臣百吏，皆非也。于是乃使百工营求之野，得说于傅险中。是时说为胥靡，筑于傅险。见于武丁，武丁曰是也。得而与之语，果圣人，举以为相，殷国大治。故遂以傅险姓之，号曰傅说。
帝武丁祭成汤，明日，有飞雉登鼎耳而，武丁惧。祖己曰：“王勿忧，先修政事。”祖己乃训王曰：“唯天监下典厥义，降年有永有不永，非天夭民，中绝其命。民有不若德，不听罪，天既附命正厥德，乃曰其奈何。呜呼！王嗣敬民，罔非天继，常祀毋礼于弃道。”武丁修政行德，天下咸，殷道复兴。
帝武丁崩，子帝祖庚立。祖己嘉武丁之以祥雉为德，立其庙为高宗，遂作高宗肜日及训。
帝祖庚崩，弟祖甲立，是为帝甲。帝甲***殷复衰。
帝甲崩，子帝廪辛立。帝廪辛崩，弟庚丁立，是为帝庚丁。帝庚丁崩，子帝武乙立。殷复去亳，徙河北。
帝武乙无道，为偶人，谓之天神。与之博，令人为行。天神不胜，乃辱之。为革囊，盛血，昂而射之，命曰“射天”。武乙猎于河渭之闲，暴雷，武乙震死。子帝太丁立。帝太丁崩，子帝乙立。帝乙立，殷益衰。
帝乙长子曰微子启，启母贱，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛为嗣。帝乙崩，子辛立，是为帝辛，天下谓之纣。
而从另外一方面而言，商朝时期的妇好墓发掘的记录可以缩减这个范围，那就是在武丁时期，商朝就有可能接触到马匹，甚至是可以说已经有有规律的驯养马匹的记载：
墓内出土玉器多件，绝大部分完整或稍残缺。以深浅不同的绿色为主，也有棕色的，白玉很少。当安阳市玉雕厂的工作人员看了玉器之后，就有人提出墓内所出以新疆青玉为多，对这一见解我们很关注，后经多位有经验的人士验证，确定妇好墓内所出以新疆玉为主。
玉器类别比较多，有琮、璧、璜等礼器，作仪仗的戈、钺、矛等，另有工具和装饰品。玉礼器对研究礼制极为重要，礼玉以琮、璧为主。
《周礼?大宗伯》：“苍璧礼天，黄琮礼地”。这虽是反映周朝的观念，但用玉石器进行祭礼在新石器时代即已出现，而以良渚文化资料最为系统。尽管时代不同，考古文化不同，但用琮、壁进行祭祀当是一脉相承的。
装饰品为数最多，有420多件、大部分为佩带玉饰，少部分为镶嵌玉饰，另有少数为观赏品。
妇好墓玉器的新器型有簋盘纺轮、梳、耳勺、虎、象、熊、鹿、猴、马、牛、狗、兔、羊头、鹤、鹰、鸱、鹦鹉、鸽、燕雏、鸬鹚、鹅、鸭、螳螂、龙凤双体、凤、怪鸟、怪兽以及各式人物形象等，其中有些器型尚属罕见。
从上面的玉器样式类别可以明确的看到马匹这个记载，